La migliore femminista di cui non hai mai sentito parlare: He-Yin Zhen

La migliore femminista di cui non hai mai sentito parlare: He-Yin Zhen

Le discussioni sulle femministe storiche di solito si concentrano su figure come Mary Wollstonecraft o Emmeline Pankhurst. Se sei fortunata, verranno menzionate femministe anticapitaliste come Emma Goldman, Voltairine de Cleyre ed Eleanor Marx. In questa biografia ho intenzione di parlare di una femminista storica probabilmente non avete mai sentito parlare di: l'anarchica cinese femminista He-Yin Zhen, che durante i primi anni del 20° secolo, ha sviluppato la teoria femminista che ha concettualizzato il modo in cui il patriarcato, il capitalismo e lo stato si è intersecato l'uno con l'altro per opprimere in modo univoco le donne della classe operaia in Cina.

He-Yin è nata nel 1884 da genitori benestanti nella provincia cinese di Jiangsu e ha ricevuto una notevole educazione infantile. Nel 1904 sposò lo studioso classico Liu Shipei e successivamente fuggì a Tokyo con lui nel 1907 a causa della loro opposizione al dominio Manciù in Cina. Fu a Tokyo, dove vivevano tra studenti cinesi e rivoluzionari esiliati nel distretto di Kanda, che scoprirono per la prima volta e si identificarono con l'anarchismo. Secondo lo storico Peter Zarrow, Liu e He-Yin furono, insieme a Zhang Ji, i primi anarchici cinesi che sappiamo di vivere fuori dall'Europa. Nello stesso anno He-Yin ha co-fondato "la Società per il ripristino dei diritti delle donne" e la sua rivista di accompagnamento, Natural Justice. Lo statuto della società proibiva di sostenere i governi, di agire in sottomissione agli uomini e di diventare una concubina o una seconda moglie. La rivista Natural Justice , edita da He-Yin, è stata stampata solo per due anni, ma ha svolto un ruolo cruciale nella diffusione del femminismo, del socialismo, del marxismo e dell'anarchismo tra i cinesi. Questo può essere visto nel fatto che la rivista pubblicò la prima traduzione cinese di gran parte del Manifesto comunista nel 1908.

Nelle pagine di Natural Justice He-Yin ha esposto la sua teoria su come l'oppressione delle donne è sorta, è stata riprodotta e potrebbe essere abolita. Al centro di questa teoria c'era il concetto confuciano di nannu, che può essere tradotto come "uomo-donna". Nel Confucianesimoil concetto di nannu fu utilizzato dai pensatori maschi per rendere le disuguaglianze e le differenze tra uomini e donne come aspetti inerenti al mondo naturale a cui era sbagliato opporsi o tentare di cambiare. Il discorso della tigre bianca, ad esempio, afferma che “[t]il marito è alto come la moglie è bassa; il marito sta al cielo come la moglie sta alla terra. La moglie non può fare a meno del marito, come la terra non può fare a meno del Cielo». He-Yin ha risposto a questo contesto intellettuale prendendo il concetto di nannu e usandolo per teorizzare come le disuguaglianze e le differenze tra uomini e donne fossero intrinsecamente storiche e prodotte socialmente, piuttosto che naturali, e quindi potrebbe essere cambiato. Nel suo uso il concetto nannu si riferisce al sistema sociale in base al quale l'azione umana produce e riproduce continuamente la divisione di uomini e donne in categorie sociali distinte con ruoli di accompagnamento che stanno in specifiche relazioni sociali l'uno con l'altro.

Ci sono due caratteristiche importanti di nannu come concetto che devono essere sottolineate. In primo luogo, sostiene che "uomini" e "donne" non possono essere intesi isolatamente l'uno dall'altro, ma devono invece essere intesi nei termini delle relazioni che intrattengono l'uno con l'altra, come le relazioni effettive e socialmente prescritte tra marito e moglie , padre e figlia, imperatore maschio e concubina femmina e così via. Questa visione relazionale di uomini e donne è simile a come Marx definisce capitalista e lavoratore in termini di relazione tra loro e del processo produttivo a cui entrambi prendono parte.

In secondo luogo, sostiene che "uomini" e "donne" non sono entità fisse statiche, ma sono piuttosto processi in corso che cambiano nel tempo. Che cosa è per un individuo di essere una 'donna' cambierà tra il 16 ° e 19 °secolo o cambierà quando una donna passa da bambina a adulta e da nubile a sposata a vedova. Questi cambiamenti alla femminilità possono essere determinati in modo cruciale dalle donne stesse, come He-Yin che cambia il proprio senso di essere una donna attraverso la creazione della teoria femminista. Questo può essere visto nella visione di He-Yin che parte del motivo per cui le donne devono emanciparsi è perché sviluppa il loro carattere di donne e consente loro di disimparare la passività in cui sono state socializzate. (ibidem, 63) Il punto finale di tale emancipazione fu per He-Yin l'abolizione di nannu come sistema sociale. Lei scrive che:

"Uomini e donne sono entrambi umani. Con [dicendo] 'uomini' (nanxing) e 'donne' (nuxing) non stiamo parlando di 'natura', poiché ciascuno è il risultato di differenti costumi sociali ed educazione. Se figli e figlie sono trattati allo stesso modo, cresciuti ed educati allo stesso modo, allora le responsabilità assunte da uomini e donne diventeranno sicuramente uguali. Quando ciò accade, i nomi "uomini" e "donne" non sarebbero più necessari. Questa è in definitiva l'"uguaglianza tra uomini e donne" di cui parliamo."

La storia di come è sorto il patriarcato è stata per He-Yin la storia di come gli uomini "hanno creato istituzioni politiche e morali, la cui prima priorità era quella di separare l'uomo dalla donna" e quindi arrivare a considerare "la differenziazione tra uomo e donna" come " uno dei princìpi maggiori in cielo e in terra”. Queste divisioni tra uomini e donne o non esistevano prima della creazione del patriarcato, come la sottomissione delle donne agli uomini, o erano costruite su differenze preesistenti che fino a quel momento non erano state di suprema importanza e non determinavano il posizionamento sociale di una persona all'interno di una relazione di dominio e subordinazione, come il controllo da parte degli uomini sulla capacità delle donne di avere figli. Fondamentalmente, in entrambi i casi queste divisioni sono state create dall'azione umana e non erano, come pensavano le persone sotto il patriarcato, inerenti all'ordine naturale.

Il sistema sociale chiave che ha stabilito e riprodotto la divisione di uomini e donne in categorie sociali separate era il diritto esclusivo degli uomini alla proprietà. Scrive che “[per] migliaia di anni, il mondo è stato dominato dal dominio dell'uomo. Questa regola è segnata da distinzioni di classe su cui gli uomini – e solo gli uomini – esercitano diritti di proprietà”. Questi "diritti di proprietà" consistevano, accanto alla proprietà della terra e delle risorse, nella proprietà delle donne come proprietà.

He-Yin pensava che prima della creazione del patriarcato attraverso la schiavitù delle donne, gli esseri umani inizialmente vivevano in società egualitarie in cui la proprietà era di proprietà comune, sia gli uomini che le donne avevano più partner sessuali e i bambini ereditavano il cognome delle madri perché era non importa chi fosse il padre. L'oppressione delle donne è sorta a causa di una divisione del lavoro in cui gli uomini erano soldati e le donne no. La conseguenza di questa divisione del lavoro fu che quando diversi gruppi di umani entrarono in conflitto armato l'uno con l'altro, il gruppo vittorioso cementò la propria supremazia militare uccidendo i soldati maschi, sequestrando proprietà di proprietà comune come proprietà privata e schiavizzando gli uomini rimanenti come operai e le donne come concubine. In tal modo i soldati maschi vittoriosi si affermarono come una classe dirigente che esercitava il potere su altri uomini e donne attraverso la proprietà delle risorse e degli esseri umani. L'istituzione del patriarcato e della società di classe quindi non solo coincisero l'una con l'altra, ma il patriarcato stesso era una forma di genere della società di classe perché le donne erano possedute come schiave del sesso. He-Yin scrive:

"Proprio come i sistemi del matrimonio comunitario e della proprietà comune erano collegati, così erano collegati anche i sistemi di saccheggio delle donne per il matrimonio e la schiavitù fin dalla loro nascita. Fu così che la forza bruta divenne il modo per governare: separare i forti dai deboli, creando divisione in due classi. Sia le donne che gli uomini erano oggetto di forza bruta, soppressa da quegli uomini con forza e potere. Da allora in poi, la schiavitù divenne il modo di produzione: mentre i deboli consumavano le loro forze, i forti godevano senza sforzo dei loro successi; e gli estremi della ricchezza e della povertà si fecero a poco a poco più severi."

La pratica di possedere le donne come schiave sessuali ha portato contemporaneamente gli uomini a vedere le donne come esseri inferiori che dovrebbero essere trattati come oggetti e ha portato le donne a diventare "disposte alla servitù" e a seguire "i comandi degli uomini". Non passò quindi molto tempo prima che quella che He-Yin definì "l'età del saccheggio delle donne da parte degli uomini" fosse soppiantata dall'"età del commercio delle donne da parte degli uomini", in cui gli uomini, piuttosto che catturare le donne attraverso il conflitto armato, compravano e vendevano donne da all'interno della propria comunità e di quella confinante. Questo sviluppo ha rappresentato un passaggio da una società in cui le donne catturate attraverso la conquista militare erano considerate inferiori, a una società in cui le donne nel loro insieme erano considerate inferiori perché tutte le donne, piuttosto che solo alcune, diventavano proprietà degli uomini. Sotto un tale sistema, gli uomini erano umani e le donne erano beni mobili.

La transizione al patriarcato è stato quindi il processo attraverso il quale un precedente sistema sociale matrilineare in cui sia gli uomini che le donne avevano più partner sessuali è stato sostituito da un sistema sociale in cui gli uomini possedevano più donne come proprietà e proibiva alle donne di avere qualsiasi altro partner sessuale tranne loro . Con un tale sistema di proprietà le donne perdevano il cognome a favore del cognome del marito e i figli che avevano partorito ereditavano il cognome del padre, piuttosto che quello della madre.

L'oppressione delle donne è stata successivamente riprodotta attraverso una serie di pratiche sociali che hanno continuamente segnato la divisione tra uomini e donne. Questi includevano, ma non si limitavano a: una divisione del lavoro di genere in cui gli uomini lasciavano la famiglia per guadagnarsi da vivere mentre le donne erano costrette a rimanere a casa e svolgere "il doppio compito di allevare i figli" e "gestire la famiglia"; disuguaglianza nel sistema dei riti per cui un marito dovrebbe piangere sua moglie per un anno, ma una moglie dovrebbe piangere suo marito per tre anni; disuguaglianza nell'istruzione tale che alle donne veniva insegnato come essere mogli ma non intellettuali; e una vasta gamma di studi confuciani scritti da uomini che stabilirono le basi ideologiche dell'oppressione delle donne da parte dell'uomo e furono usati come base per le leggi patriarcali.

Queste forme di oppressione di genere permeavano l'intera società in modo tale che, indipendentemente dalla tua classe economica e dal tuo status sociale, se eri una donna, allora c'era un uomo a cui eri subordinato. Una donna di classe superiore, ad esempio, può detenere il potere sugli uomini di classe inferiore ma allo stesso tempo essere subordinata al potere del suo ricco marito. Come scrive He-Yin:

"Non c'è una sola donna che non sia stata maltrattata da un uomo... Non si può negare che un'imperatrice occupi una posizione di grande stima, ma non mette mai in discussione la propria sottomissione a un uomo (uomini). All'altra estremità della gerarchia, si trovano mendicanti la cui posizione sociale non può essere più degradata, eppure anche una mendicante donna non metterebbe in dubbio la sua sottomissione a un uomo (uomini)."

Sebbene tutte le donne fossero subordinate a qualche uomo, non condividevano le stesse esperienze di subordinazione a causa delle loro diverse posizioni all'interno delle gerarchie economiche e politiche. Le donne di classe inferiore, che erano la maggioranza delle donne, hanno sperimentato allo stesso tempo l'oppressione patriarcale, economica e statale. Sebbene He-Yin non abbia usato la parola intersezionalità, coniata da Kimberlee Crenshaw nel 1989, ha comunque pensato in modo intersezionale. Per He-Yin le strutture di oppressione non sono entità discrete separate ma invece si determinano e si definiscono reciprocamente. Dal suo punto di vista, l'oppressione patriarcale, economica e statale formano una rete intrecciata in cui ogni componente è definito nei termini della sua relazione con ogni altro componente. Non esiste il patriarcato puro, perché parte di ciò che il patriarcato è un fenomeno sociale realmente esistente sono le relazioni in cui si trova con altre strutture di oppressione, come l'oppressione economica. Una donna della classe operaia non sperimenta l'oppressione patriarcale + economica + statale per cui ogni forma di oppressione è separata e indipendente l'una dall'altra. Sperimenta invece il prodotto di questi tre sistemi di oppressione che interagiscono tra loro per creare esperienze di vita che non possono essere ridotte a nessuno di questi sistemi oppressivi, ma sono invece il prodotto di tutti e tre contemporaneamente. Comprendere l'oppressione significa quindi esaminare come una data persona è socialmente posizionata lungo più assi diversi, piuttosto che concentrarsi solo su un asse che è considerato il più importante.

Discuterò prima l'intersezione tra oppressione patriarcale ed economica, poi l'intersezione tra oppressione patriarcale e statale e poi l'intersezione di tutte e tre. He-Yin fornisce tre esempi principali dell'intersezione tra oppressione patriarcale ed economica. In primo luogo, le famiglie povere non potevano vivere esclusivamente del lavoro maschile e quindi le donne di classe inferiore erano costrette, di solito oltre a crescere i figli e gestire la famiglia, a lavorare come contadine, operaie, domestiche, servitrici, concubine e prostitute. (He-Yin 2013, 55, 82) Sebbene, a differenza delle donne dell'alta borghesia, fossero libere di lasciare la casa, questa libertà non era liberatoria poiché subivano “le forme di lavoro più faticose, lo sfruttamento più spietato e il più vergognosa umiliazione”.

In secondo luogo, l'oppressione patriarcale ed economica si sono combinate per creare una società in cui le donne di classe inferiore sono state costrette dalla povertà a diventare prostitute che hanno venduto i loro corpi a uomini che vedevano le donne come oggetti sessuali. Le famiglie povere, ad esempio, spesso vendevano le loro figlie, che a causa del patriarcato valutavano meno dei loro figli, come schiave a uomini ricchi o bordelli visitati principalmente da uomini ricchi. La loro povertà era a sua volta causata da questi stessi ricchi che li sfruttavano economicamente. La classe superiore quindi creava entrambe le condizioni in cui le donne della classe inferiore erano costrette al lavoro sessuale dalla povertà, mentre allo stesso tempo erano le principali utilizzatrici e proprietarie di prostitute. In una società in cui le donne erano possedute come proprietà, la vendita delle figlie da parte di famiglie di ceto inferiore poteva essere considerata, secondo He-Yin, come un mezzo indiretto attraverso il quale i ricchi si impossessavano dei beni dei poveri e violentavano le figlie dei poveri. Anche quelle donne che hanno trovato lavoro come operaie o domestiche sono state costrette a impegnarsi nel lavoro sessuale a tempo parziale perché i loro datori di lavoro maschi non hanno pagato loro un salario dignitoso. He-Yin scrive che:

in un mondo in cui la proprietà non è uguale, coloro che sfuggono all'essere concubine non possono sfuggire all'essere prostitute; chi sfugge all'essere una prostituta non può sfuggire all'essere una ragazza di fabbrica o una serva. Anche se si è una garzone o una domestica di nome, la prostituzione è la realtà nascosta.

In terzo luogo, in molti casi le donne della classe inferiore, comprese quelle che non si dedicavano al lavoro sessuale, sono state stuprate o molestate sessualmente sul posto di lavoro dal loro datore di lavoro o manager maschio e fuori dal posto di lavoro da uomini della classe superiore che le hanno notate in pubblico. In tali situazioni sia le donne di classe inferiore che le loro famiglie non erano in grado di fare nulla per quello che era successo perché l'autore era benestante e, se accadeva all'interno del posto di lavoro, poteva peggiorare la loro vita facendole licenziare. Questa violenza sessuale aveva quindi contemporaneamente un aspetto di genere, era diretta contro di loro da un uomo, e un aspetto economico, l'uomo in questione esercitava su di loro il potere di classe.

Un numero significativo di femministe moderne obietterebbe alla descrizione di He-Yin del lavoro sessuale come donne che vendono i loro corpi agli uomini. Tuttavia, afferma esplicitamente che le prostitute degradano i loro corpi non perché fanno sesso con più uomini ma perché, come tutti coloro che devono lavorare per i ricchi per sopravvivere, vendono i loro corpi per denaro. Quindi vede il capitalismo come un sistema sociale in cui le classi lavoratrici in generale vendono i loro corpi ai ricchi, piuttosto che pensare che questo sia unico per il lavoro sessuale sotto il capitalismo. Altrove He-Yin scrive che coloro che “chiamano nomi insultanti a prostitute e concubine” sono “patetici”.

He-Yin sostiene l'abolizione del lavoro sessuale, ma lei non pensa che ciò dovrebbe avvenire attraverso la violenza dello stato. Ha argomentato contro la criminalizzazione del lavoro sessuale sulla base del fatto che tali leggi ignorano che le donne si dedicano al lavoro sessuale per guadagnarsi da vivere e continueranno a farlo finché esisterà il capitalismo. Lei scrive:

Sebbene in tutto il Paese si parli di eliminazione della prostituzione e del concubinato, né l'opinione pubblica né il divieto legislativo possono impedire alle donne povere di diventare prostitute e concubine. Né possono impedire ai ricchi di patrocinare prostitute e mantenere concubine. Anche se i sistemi della prostituzione e del concubinato fossero eliminati di nome, persisterebbero nella realtà.

Secondo He-Yin, l'abolizione del lavoro sessuale potrebbe avvenire solo attraverso il rovesciamento del capitalismo e l'istituzione di una società senza classi. lei sostiene:

"l'attuazione della proprietà comunitaria, dove non c'è differenziazione tra ricchi e poveri. Ciò consentirebbe alle donne povere di non cercare denaro sacrificando i propri corpi e impedirebbe ai ricchi di utilizzare la propria ricchezza per soddisfare i propri desideri. Eliminerebbe anche il sistema del lavoro femminile, ribaltando così la tendenza alla semiprostituzione e al semiconcubinato. In questo modo si potrebbero salvare le donne dal disagio."

Questo non vuol dire che la critica di He-Yin al lavoro sessuale involontario sotto il capitalismo sia impeccabile. Il modo in cui He-Yin parla del lavoro sessuale dà l'impressione che la sua critica fosse sostenuta dal pudore sessuale. Ad esempio, descrive il lavoro sessuale come una "professione immorale" basata sulla "vendita di oscenità e oscenità" in cui le donne povere "affondano". Sostiene che gli uomini ricchi che assumono lavoratori del sesso poveri "rovinano la virtù delle donne" e che "la ricchezza è la causa principale dell'indulgenza lussuriosa". La risposta di He-Yin all'idea che le donne dovrebbero avere più mariti per essere uguali agli uomini che hanno più mogli è particolarmente yikes. Lei scrive che,

Una donna che ha più mariti è praticamente una prostituta. Quelle donne che ora sostengono i mariti multipli usano il pretesto di resistere agli uomini, ma la loro vera motivazione è dare pieno sfogo alla loro lussuria personale, seguendo la strada delle prostitute. Queste donne sono traditrici della femminilità.

In un altro passaggio He-Yin si lamenta delle donne che “sembrano essere liberate” ma invece si limitano a “ripararsi sotto la libertà e l'uguaglianza per cercare l'autogratificazione e l'appagamento del desiderio sessuale”. Alcune di queste donne sono “spinte da una passione cieca e altre sono sedotte dagli uomini e cadono nella loro trappola”. Afferma che "quando la liberazione viene scambiata per autoindulgenza, una donna non può pensare a un compito più nobile del piacere sessuale". Va tuttavia notato che He-Yin scrive anche che "l'amore libero è un'eccezione" a questo, dove amore libero significa una relazione sessuale monogama in cui entrambi i partner sono liberi e uguali. È inoltre il caso che critica queste donne liberate per aver concepito la "liberazione in modo troppo ristretto" e per concentrarsi sulla propria autoindulgenza individuale, piuttosto che sul cambiamento sociale fondamentale per tutti.

Secondo He-Yin, le donne erano oppresse non solo dall'intersezione tra oppressione patriarcale ed economica, ma soffrivano anche a causa dell'intersezione tra oppressione patriarcale e statale. Ciò ha assunto la forma dell'esclusione delle donne dall'esercizio del potere politico e dal comando degli eserciti. La conseguenza di ciò è che gli stati non erano semplicemente istituzioni controllate da una minoranza dominante nei loro interessi. Erano controllati da una minoranza dominante che erano specificamente uomini e quindi avevano interesse a riprodurre ed espandere l'oppressione delle donne da parte degli uomini. In quei rari momenti in cui le donne esercitavano il potere statale, spesso dovevano affidare gli affari di stato al marito o ai fratelli e sarebbero viste dagli uomini come un pericolo per il paese. Il potere statale è stato quindi esercitato per perpetuare non solo l'oppressione economica e politica, ma anche l'oppressione di genere. Per He-Yin uno dei principali esempi di ciò erano le leggi patriarcali che stabilivano che quando un uomo commetteva un crimine la punizione sarebbe stata applicata non solo al colpevole ma anche alle donne innocenti all'interno della sua famiglia, che includeva sua moglie, le figlie, sorelle e concubine. La conseguenza di ciò è che innumerevoli donne sono state giustiziate, bandite o imprigionate dallo stato a causa dei crimini commessi da loro marito, fratello o padre. La legge trattava le donne "come appendici degli uomini" e quindi le privava della vita per crimini che non commettevano semplicemente a causa di chi fosse il loro padre, fratello o marito. Per He-Yin uno dei principali esempi di ciò erano le leggi patriarcali che stabilivano che quando un uomo commetteva un crimine la punizione sarebbe stata applicata non solo al colpevole ma anche alle donne innocenti all'interno della sua famiglia, che includeva sua moglie, le figlie, sorelle e concubine. La conseguenza di ciò è che innumerevoli donne sono state giustiziate, bandite o imprigionate dallo stato a causa dei crimini commessi da loro marito, fratello o padre. La legge trattava le donne "come appendici degli uomini" e quindi le privava della vita per crimini che non commettevano semplicemente a causa di chi fosse il loro padre, fratello o marito. Per He-Yin uno dei principali esempi di ciò erano le leggi patriarcali che stabilivano che quando un uomo commetteva un crimine la punizione sarebbe stata applicata non solo al colpevole ma anche alle donne innocenti all'interno della sua famiglia, che includeva sua moglie, le figlie , sorelle e concubine. La conseguenza di ciò è che innumerevoli donne sono state giustiziate, bandite o imprigionate dallo stato a causa dei crimini commessi da loro marito, fratello o padre. La legge trattava le donne "come appendici degli uomini" e quindi le privava della vita per crimini che non commettevano semplicemente a causa di chi fosse il loro padre, fratello o marito. (ibidem, 59, 107, 147-8, 158-67) sorelle e concubine. La conseguenza di ciò è che innumerevoli donne sono state giustiziate, bandite o imprigionate dallo stato a causa dei crimini commessi da loro marito, fratello o padre. La legge trattava le donne "come appendici degli uomini" e quindi le privava della vita per crimini che non commettevano semplicemente a causa di chi fosse il loro padre, fratello o marito. (ibidem, 59, 107, 147-8, 158-67) sorelle e concubine. La conseguenza di ciò è che innumerevoli donne sono state giustiziate, bandite o imprigionate dallo stato a causa dei crimini commessi da loro marito, fratello o padre. La legge trattava le donne "come appendici degli uomini" e quindi le privava della vita per crimini che non commettevano semplicemente a causa di chi fosse il loro padre, fratello o marito.

Le intersezioni di oppressione patriarcale, economica e statale si sono unite sotto forma di potere statale esercitato per costringere un gran numero di donne a diventare le concubine sia del capo di stato maschile che dei signori uomini. Sotto questo sistema la classe dirigente politica era divisa in ranghi e più alto era il rango di un uomo, più schiave sessuali poteva avere. Sebbene in alcuni periodi queste donne provenissero da famiglie sia di ceto alto che di ceto basso, la maggior parte delle donne costrette alla schiavitù sessuale dallo stato erano povere. In alcuni casi le concubine degli imperatori venivano addirittura uccise e sepolte insieme all'imperatore alla sua morte.

Dotato di questa teoria intersezionale dell'oppressione delle donne, He-Yin ha criticato le femministe liberali che hanno cercato di raggiungere l'emancipazione delle donne vincendo il diritto di voto ed eleggendo le donne in parlamento. Una tale strategia ha ignorato che la maggioranza delle donne è contemporaneamente oppressa dal patriarcato, dal capitalismo e dallo stato. Di conseguenza, le femministe liberali non raggiungerebbero l'emancipazione delle donne nel loro insieme, ma stabilirebbero semplicemente una situazione in cui una minoranza di donne della classe superiore esercitava il potere statale insieme agli uomini per opprimere la maggioranza della popolazione, sia maschile che femminile, nella loro interessi di classe. He-Yin scrive:

"Se l'uguaglianza di genere significa semplicemente che una minoranza di donne può assumere cariche politiche e mantenere un equilibrio di potere con una minoranza di uomini che ricoprono cariche simili, dovremmo cercare di spiegare come accade tra gli uomini: cioè, nel mondo di oggi dove c'è differenza tra uomini che governano altri uomini e uomini che sono governati da loro, la maggioranza dei governati nel mondo degli uomini chiede una rivoluzione. Per quanto riguarda l'idea di un'equa divisione del potere tra uomini e donne, la maggior parte delle persone sembra credere che, poiché ci sono detentori del potere tra gli uomini, dovrebbe esserci anche tra le donne. Ma sovrane così potenti come la regina Vittoria dell'Impero britannico o le imperatrici Lü Zhi e l'imperatrice Wu Zetian nella storia dinastica della Cina hanno mai portato il minimo beneficio alla maggior parte delle donne?"

Una minoranza di donne che detiene il potere è appena sufficiente per salvare la maggioranza delle donne. Nel caso della Norvegia, ad esempio, le poche donne aristocratiche che occupano cariche politiche fanno ben poco per portare benefici alla popolazione generale. E come rappresentanti delle donne delle classi alte e delle famiglie nobili, queste donne hanno acquisito diritti politici e stanno aiutando gli uomini delle classi alte a perpetrare ulteriori danni. Se il loro lavoro legislativo avvantaggia solo le donne della classe superiore, aggrava la sofferenza delle donne della classe inferiore.

L'emancipazione delle donne nel loro insieme poteva essere raggiunta solo abolendo le tre principali strutture sociali che si intersecavano per opprimerle: patriarcato, capitalismo e stato. He-Yin scrive che la sua "comprensione dell'uguaglianza di genere implica l'uguaglianza tra tutti gli esseri umani, che si riferisce alla prospettiva non solo degli uomini che non opprimono più le donne, ma anche degli uomini non più oppressi da altri uomini e donne non più oppressi da altre donne". Detto questo, “piuttosto che strappare il potere agli uomini, le donne moderne dovrebbero mirare a rovesciare il dominio dell'uomo costringendo gli uomini a rinunciare ai loro privilegi e potere e ad umiliarsi in modo che l'uomo e la donna possano raggiungere l'uguaglianza alle condizioni della donna. . . il fine ultimo della liberazione della donna è liberare il mondo dal dominio dell'uomo e dal dominio della donna”. He-Yin stava quindi “proponendo non solo una rivoluzione delle donne, ma una completa rivoluzione sociale” che aboliva lo stato e il capitalismo a favore di una società anarchica basata sulla proprietà comunale. Oppure, come scrive altrove He-Yin, “se desideri realizzare una rivoluzione delle donne, devi iniziare con una rivoluzione economica”.

Ciò era necessario per abolire il patriarcato a causa del modo in cui il capitalismo e lo stato hanno sostenuto e costituito il patriarcato come struttura sociale realmente esistente. In una società egualitaria senza classi, basata sulla produzione e distribuzione secondo i bisogni, le donne non sarebbero più subordinate ai capricci degli uomini che esercitavano su di loro il potere economico e politico e costringevano le donne a impegnarsi nel lavoro, compreso il lavoro sessuale, per sopravvivere. In assenza di denaro le donne si sposerebbero per amore piuttosto che per ricchezza e la cura dei bambini potrebbe essere organizzata in modo comunitario piuttosto che essere responsabilità individuale delle madri. Questo non vuol dire che abolire il capitalismo e lo stato fosse sufficiente per abolire il patriarcato. He-Yin sosteneva che doveva, inoltre, essere una trasformazione nelle relazioni di genere in modo tale che figli e figlie siano cresciuti allo stesso modo e ricevano un'istruzione uguale. Da adulti, uomini e donne avrebbero dovuto assumersi le stesse responsabilità e tutti gli affari della società sarebbero diventati una preoccupazione delle donne. Col tempo questi cambiamenti culmineranno nell'abolizione della stessa nannu in modo tale che “i sostantivi “uomini” e “donne” non sarebbero più necessari”.

Nel contesto moderno della crescente popolarità e dell'influenza in continua espansione del femminismo liberale e corporativo, il femminismo anarchico intersezionale di He-Yin funge da correttivo essenziale. L'emancipazione delle donne non può essere raggiunta eleggendo donne presidenti o avendo più donne nei consigli di amministrazione. Ciò significherebbe, come sosteneva He-Yin oltre un secolo fa, semplicemente creare una classe dirigente più diversificata e creare così una situazione in cui la maggior parte delle donne è oppressa da un piccolo gruppo di uomini e donne ricchi e potenti, piuttosto che solo o in gran parte uomini. L'emancipazione delle donne nel loro insieme può essere raggiunta solo attraverso una rivoluzione sociale che rovescia le classi dominanti e abolisce tutte le forme di oppressione, inclusi il patriarcato, il capitalismo e lo stato. Se, come ha scritto He-Yin, “la questione della liberazione delle donne è quella di consentire a ogni donna di partecipare alle gioie della libertà” allora la liberazione delle donne può essere trovata solo in una società anarchica che porta le gioie della libertà a tutta l'umanità.

Fonte: Zoe Baker